Hej hej,

Jag har egentligen inte tid att blogga nu, men jag blev så irriterad på att se den där fula ungen varje gång jag snubblar in på min blogg. Jag lägger upp en bild på en fin unge istället.


Jag tvingades med till Ikea i söndags, (Ja Ikea och inte IKEA, eftersom det inte uttalas I K E A så ska det inte heller vara stora bokstäver, jfr ABB som ska vara stora bokstäver) och mitt i all förtvivlan så slog det mig: är inte Ikea-Anna misstänkt lik den här telefonoperatören? Undrar vem som kopierar vem...


För er som undrar över min titel så är väl budskapet tydligt nog, men jag tänkte att ju fler som säger det uppenbara desto troligare är det att det infrias. Jag lånade retoriken från romarsnubben Cato d.ä. som avslutade alla sina anföranden i senaten med "För övrigt anser jag att Karthago bör förstöras" och han fick ju sin vilja igenom, så jag gör detsamma med utbytt budskap.

Jag hittade det här youtubeklippet där den knarkade katten säger EXAKT det jag känner inombords i frågan, men som jag ännu inte sagt. Ni kan betrakta det som om katten från knappnytt är min talesman. http://www.youtube.com/user/fatstatement#p/u/6/6MllTOqkNUg 

så istället för hejdå:
För övrigt tycker jag att Beatrice Ask ska avgå med omedelbar verkan

Har inte riktigt hittat energin att blogga, men det kanske blir ändring på det. Det här blir en kortis.

Jenny la upp en bild på sin blogg på vår son iförd en mycket fin body. Sen hittade jag den här bilden...



Hejdå

Jag bryr mig inte i stort om rut-avdraget. Jag bryr mig mer om de oerhört puckade inläggen i debatten med mycket smutsig retorik. Senast förfasar sig aftonbladet över att höga socialdemokrater faktiskt använt sig av ett bidrag som finns, trots att Mona tycker att det borde försvinna. Det är lika puckat som att säga att man inte borde utnyttja barnbidraget om någon i ens parti tycker att det borde försvinna.

Det som jag skulle vilja fråga mig istället är: använde dessa socialdemokrater hushållsnära tjänster innan avdraget fanns? (svartjobb räknas icke, även om det skulle vara intressant att veta också). Kommer dom vara villiga att betala för hushållsnära tjäster om avdraget försvinner och det genast blir mycket dyrare?

Jag skulle gärna se att man sänkte skatten på tjänster generellt, det blir liksom lite skevt när staten via skatter ska reglera vilja tjänster vi ska konsumera.

Sista frågan: varför rädda 3500 jobb på SAAB med skattebetalarnas pengar, men kasta ut 5500 (mycket osäker siffra, det har varit många olika bud) andra personer? Jag förstår inte logiken i det. Inte minst eftersom det enligt aftonbladet är ett mycket invandrardominerat yrke, hela 80% är personer med invandrarbakgrund. Det är tyvärr så att det är en grupp som har svårt att ta sig in på arbetsmarknaden, och jag tror det skulle vara mycket olyckligt att slänga ut dom igen.

Om man säger att det är "de rika" som har råd med hushållsnära tjänster så kan man lite stillsamt undra vilka som har råd med nya saab-bilar?

Några saker till: de som använder RUT-avdraget är i princp 50% höginkomsttagare, och 50% andra. Visst, höginkomsttagarna är färre och använder mer RUT än andra per capita. Jag misstänker dock att dom köper mer bilar per capita, äter dyrare mat per capita osv. Inget konstigt med det. Om man skulle ta bort avdraget skulle förvisso höginkomsttagarna säkert ha råd med hushållsnära tjänster ändå, och det kanske skulle minska bara lite. Däremot så tror jag det inte är särskilt många andra som kommer att ha råd med det.

Nuff said för nu.

Hejdå

Kommer ni ihåg när man var ganska nybörjare på internet och alla hemsidor var fullproppade med sånt här?

http://www.webhamster.com/ 

Har jag någonsin berättat för er om världens roligaste reklamfilm? Jag vet vad jag gör, jag visar den istället.

http://www.youtube.com/watch?v=qd3vctRJhPE

Hejdå.